Ekuitas Pajak dan Sekali Lagi Ekuitas Pajak

Keadilan selalu dan di mana-mana menjadi isu sentral dalam perpajakan. Dari satu perspektif, alasan utama pajak di tempat pertama dapat dianggap sebagai upaya untuk mengamankan ekuitas. Lagi pula,

pemerintah tidak memerlukan pajak untuk mengamankan uang karena mereka mencetak uang di tempat pertama. Peran sistem pajak malah mengambil uang dari sektor swasta dengan cara yang seefisien, adil, 

dan secara administratif paling murah. Pemerataan, dengan efisiensi dan keteradministrasian, dengan demikian merupakan salah satu dari tiga tujuan utama dalam merancang sistem perpajakan apa pun.

Tentu saja, apa yang dianggap adil (atau adil) oleh orang tertentu mungkin berbeda dari konsepsi yang dianut oleh orang lain dan pada akhirnya hanya melalui lembaga-lembaga politik di mana negara-negara mendamaikan (jika memang demikian) pandangan dan kepentingan yang bertentangan dapat

pandangan tentang apa yang merupakan sistem perpajakan yang adil harus didefinisikan dan diterapkan meskipun tentu saja hasil dari proses ini mungkin sangat berbeda dari apa yang orang lain anggap adil.

Secara umum, masalah ekuitas dapat didekati pada dua tingkat yang berbeda.

Pertama, orang dapat mempertimbangkan secara rinci bagaimana pajak yang berbeda membebankan pembayar pajak yang berada dalam keadaan ekonomi yang sama dan berbeda.

Kedua, seseorang malah dapat fokus pada efek keseluruhan perpajakan pada pendapatan dan tingkat kesejahteraan orang yang berbeda. Implikasi kebijakan dari dua cara yang berbeda untuk mendekati

kesetaraan perpajakan ini mungkin sangat berbeda, dengan ekonom cenderung mengambil pendekatan taxacademy.id kedua sementara banyak diskusi populer tentang perpajakan malah mengambil pendekatan pertama. 

Berfokus pada implikasi ekuitas rincian pajak tertentu mengarah, misalnya, untuk proposal untuk mengubah tarif dan struktur pajak tertentu seperti PPN. Meskipun proposal semacam itu dapat meningkatkan kesetaraan horizontal dan vertikal dalam kelompok terbatas yang tunduk pada beban 

hukum penuh dari pajak, perubahan yang sama terkadang justru memperburuk ketidakadilan yang dipertimbangkan secara lebih luas. Dari perspektif kesenjangan sosial dan ekonomi, yang penting pada 

akhirnya adalah dampak keseluruhan dari sistem anggaran pada distribusi kekayaan dan pendapatan daripada rincian instrumen fiskal tertentu seperti PPN. Meskipun demikian, pertimbangan-

pertimbangan seperti itu jarang diberikan bobot yang besar dalam hal desain pajak, suatu proses yang hampir selalu berjalan berdasarkan pajak demi pajak.

Di banyak negara, misalnya, pajak konsumsi umumnya dianggap sangat regresif. Beberapa mungkin mencatat bahwa pajak atas konsumsi kurang regresif seumur hidup daripada perspektif tahunan, tetapi 

mengingat harapan hidup yang relatif pendek di banyak negara transisi ekonomi (ETC) dan tingkat subsistensi di mana banyak orang di negara-negara tersebut hidup setiap hari, penyempurnaan tersebut 

dilakukan cenderung membawa sedikit beban. Oleh karena itu, tidak mengherankan untuk menemukan bahwa banyak ETC memberikan pengurangan tarif PPN atau pengecualian untuk barang-barang 

"dasar" tertentu seperti beberapa makanan, transportasi penumpang, layanan medis, dan bahan bakar untuk memasak. Di beberapa negara, terdapat perbedaan substansial dalam pola konsumsi antar kelompok pendapatan. Lebih umum, bagaimanapun,

Argumen konvensional bahwa tidak mungkin banyak keuntungan dalam mengenakan tarif "mewah" diferensial di bawah PPN bahkan di DLL mengingat efisiensi dan biaya administrasi yang 

menimbulkan diferensiasi tersebut, tampaknya meyakinkan, terutama karena lebih banyak yang dapat dilakukan dengan kerusakan jaminan yang lebih sedikit. melalui pajak cukai atas komoditas tersebut, 

jika diinginkan. Tetapi kasus konvensional untuk mengenakan PPN pada tarif standar yang seragam dan seluas mungkin di negara-negara tersebut tampaknya kurang meyakinkan.

PPN yang seragam kemungkinan akan meningkatkan harga banyak barang penting bagi masyarakat miskin. Karena orang miskin mungkin mengonsumsi produk semacam itu dalam jumlah yang relatif 

kecil, tidak diragukan lagi benar bahwa sebagian besar manfaat dari pengecualian tersebut akan diberikan kepada mereka yang tidak miskin. Meskipun demikian, mengingat baik beban pajak yang 

relatif berat dari pajak tersebut pada orang miskin di beberapa ETC dan ketidakmampuan umum pemerintah di negara-negara tersebut untuk memberikan offset beban pajak tersebut melalui penyesuaian fiskal lainnya, beberapa offset seperti itu sering tampak cukup dapat dibenarkan.

Namun, peringkat nol untuk alasan distributif mungkin tidak disarankan di negara-negara seperti Albania yang telah menghadapi banyak kesulitan dengan pengembalian PPN, dan pengecualian 

meningkatkan kaskade dan dengan memutus rantai PPN membuat penegakan yang efektif menjadi lebih sulit. Mungkin, oleh karena itu, pengurangan tarif mungkin merupakan pendekatan terbaik, 

meskipun analisis yang lebih cermat diperlukan tentang tingkat dan bentuk bantuan apa yang paling tepat untuk keadaan tertentu di negara tertentu. Ada terlalu banyak contoh di mana barang-barang yang 

dikenakan pajak (atau tidak dikenakan pajak) dengan cara yang berbeda tampaknya telah dipilih secara sewenang-wenang oleh fiat daripada dengan cara yang masuk akal untuk membuat seseorang merasa nyaman dengan keadaan pengetahuan kita tentang masalah ini. Selain itu, bahkan jika suatu negara telah bekerja dengan bijaksana apa yang terbaik pada suatu waktu, masalah tersebut perlu ditinjau kembali dari waktu ke waktu.